别让汽车“三包”规定成“空文”

【河南汽车在线】前不久，中国消费者协会发布了一组数据：2015年度，全国消费者协会投诉与咨询信息系统共录入受理汽车产品（含零部件）投诉18863件，同比增长31.18%，投诉解决率71.08%。其中，产品质量、合同争议和售后服务问题等投诉占投诉总量的70%以上。

    投诉量的增长，暴露的是我国对汽车消费者权益保护的短板。

    查阅相关资料可以发现，其实针对汽车质量问题投诉，我国早已出台了相关法律法规。目前我国保护车主的法律法规主要有《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国产品质量法》，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（即“汽车三包规定”）也在2013年10月1日面世。

    然而，“汽车三包”（包修、包退、包换）实施迄今已近两年半，消费者却并没能凭此成功维权。

    有媒体曾报道，2015年1月1日至2016年3月11日，12315指挥中心、广州市消委会共接收登记有关汽车维修服务的投诉举报489件，其中有退换车诉求的占比超过30%，而根据最终处理结果来看，成功退换车的车主为“零”。而国家质检总局缺陷产品管理中心工作人员此前也曾表示，目前依据汽车三包申请退换车的案例极少，全国范围内只有三位数。

    在汽车出现质量问题的时候，“汽车三包规定”为什么不能解决消费者的难题？

    日前有媒体对‘三包’问题做过调查，不少人认为“汽车三包”暂时还不能完全保障消费者权益，反倒容易被车商利用来推诿责任。比如举证、鉴定等环节的话语权仍在4S店与厂家手中，消费者与商家之间极易扯皮。还有车主认为“三包”规定的退换门槛过高，车辆质量频发问题机会较多的，如电器控制系统、润滑系统、冷冻系统、燃油供给系统等均不在三包范围，对于车主们反应最多的关于刹车不灵、新车异味、有机物挥发等问题，“汽车三包”更是“袖手旁观，解决不了”。

    “汽车三包规定”成为了鸡肋，消费者维权成本高，难度大，效果差，最根本的原因还是我国目前的法律法规不够健全。法规对车企的监管和处罚力度不够；执法部门往往只下发一份“问题车型”公告，并没有对涉事企业进行严厉处罚。违规成本低就让个别无良企业有恃无恐，被3.15晚会曝光的企业只会填补公关上的疏漏，忽视了改正真正存在的问题。

    如何尽快完善“三包规定”？恐怕还需要多借鉴。据了解，我国的“汽车三包”很大程度上参照了美国的“柠檬法”（ Lemon Laws），即消费者保护法。但是对消费者的保护还不够，在实施细则上涉及到的问题也不全面，消费者在要求退换车的时候仍需要面对举证难、鉴定难、索赔难的“三座大山”。

    在美国，各州都有柠檬法，虽然很多条款细节不尽相同，但总的来说，如果购买了在保修期内发生缺陷的车辆，经若干次维修，问题依然存在，消费者就有资格要求换车，并获得货币或其他方式补偿。只要达到条件，美国消费者就可通过消费者协会索赔，退换问题车。在鉴定汽车质量方面，柠檬法规定让制造商自己排除质量隐患，而非“谁主张谁举证”，改变了消费者因为技术、财力、精力匮乏而导致的劣势状态。柠檬法还规定，如果汽车厂家发现安全缺陷，必须通知美国高速公路安全管理局（NHTSA）及车主、销售商和代理商，然后进行免费修复。NHTSA负责监督厂家的修复措施和召回过程，以保证修复后的车辆能够满足要求。

    在这样的细则规定和监管下，一旦车企做出有违诚信的举动，就要付出巨大的代价。去年，大众汽车爆出了存在尾气作弊行为。今年1月4日，美国环保署和司法部就以“违反环境法规”为由，起诉大众，索赔超900亿美元。这就倒逼了汽车企业加强自身监管，保证产品质量。

    中国经济正在大刀阔斧地进行改革，汽车行业也在加速发展。对于保障汽车消费者权益的“三包规定”，质量监管部门应该定期开展评估，针对问题，尽快出台相应的细则，用完善的“汽车三包”政策替代一年一度的3.15。